YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13434
KARAR NO : 2014/18942
KARAR TARİHİ : 03.12.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada…Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/07/2014 tarih ve 2013/279-2014/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka ve fer’i müdahil TMSF vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin… Şubesi’ne 20.12.1999 tarihinde 4.414,00 TL mevduatını vadeli olarak yatırdığını, müvekkilinin mevduatı bankanın yönlendirmesi soncu KKTC ‘de paravan olarak kurulan … adlı banka hesabına aktardığını, 22.12.1999 tarihinde … A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konularak yönetimin TMSF’ye devredildiğini, paranın … hesabına havale edilmiş gibi işlem yapılmasına rağmen gerçekte bu paranın …A.Ş. yönetimi tarafından grup şirketlere aktarıldığını ileri sürerek, 4.414,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ve feri müdahiller vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından davalı bankaya devredilen …A.Ş’nin …Şubesi’ne 1999 yılında toplam 4.100,00 TL’nin yatırıldığı, tamamının banka hesapları üzerinden … … Ltd. hesabına havale edildiği ancak gerçekte paranın gönderilmediği, davacının mevduatının …’ta kaldığı, bu nedenle halefiyet ilkesi gereğince davalının mevduatın iadesinden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 4.100,00 TL alacağın 19/11/1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı Banka ve fer’i müdahil TMSF vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka ve fer’i müdahil TMSF vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka ve fer’i müdahil TMSF vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Banka’ya iadesine, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.