YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13577
KARAR NO : 2014/19302
KARAR TARİHİ : 09.12.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … (Kapatılan) 35. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/05/2013 gün ve 2012/161-2013/138 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 25/03/2014 gün ve 2013/17286-2014/5741 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 12.08.1999 tarihinde davalı bankanın… Şubesi’ne toplamda 13.000,00 TL parasını yatırdığını, müvekkilinin parasının hiçbir yazılı talimatı olmadan ve bilgisi dışında davalı banka yetkilileri tarafından KKTC’de kurulan paravan… … Bank Ltd. adlı kıyı bankası hesabına aktarıldığını, davalı banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilinin, davalı bankadan olan alacağını tahsil edemediği,… … Bank Ltd. adlı paravan bankanın KKTC’da bankacılık lisansının iptal edilerek kapatıldığını, davalı bankanın kötü niyetli olduğunu, yapılan işlemin haksız fiil olduğunu ileri sürerek, müvekkili tarafından davalı bankaya yatırılan paranın davalı bankadan faiziyle birlikte hükmen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı bankanın özellikle davacının da içinde bulunduğu bir kısım mevduat müşterilerinden topladığı mevduatı Kıbrıs’a devretmediği halde kayden… bankasına aktarmış gibi göstererek, aslında yine Türkiye’de ve özellikle de davalı bankanın hakim hissedarlarının ortağı veya kardeş kuruluşu mahiyetindeki firmalara kredi verilmiş gibi gösterilmiş olması haline bakılarak, davacının dava konusu bedeli talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 13.000,00 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bu miktarın 5.000,00 TL kısmına 22.09.1999 tarihinden itibaren, 6.500,00 TL kısmına 01.10.1999 tarihinden itibaren ve 1.500,00 TL kısmına da 03.11.1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemezce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.