YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13665
KARAR NO : 2015/3029
KARAR TARİHİ : 06.03.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/07/2012 gün ve 2012/29-2012/136 sayılı kararı reddeden/bozan Daire’nin 04/04/2014 gün ve 2012/17579-2014/6683 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ile davalı TMSF dışında kalan davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı … hisselerinin devralındığını, bu kapsamda söz konusu şirketin yönetiminin TMSF’de olması nedeniyle satış işlemlerinin bu kurum ve diğer davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, ancak devir sonrasında tamamı TMSF’ye ait olan … Bankası tarafından … aleyhine dava açıldığını, dava değerinin hisse devir bedelinden fazla olduğunu, bu şekilde müvekkilinin hileye maruz kaldığını ileri sürerek, hisse devir sözleşmesinin iptaline ve hisse devir bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalılardan TMSF hakkındaki davanın husumet yokluğundan diğer davalılar haklarındaki davanın ise hak düşürücü süresinde açılmadığından bahisle reddine dair verilen kararın, davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/17579 E, 2014/6683 K. sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davacı vekili ile davalı TMSF ve … dışında kalan davalılar vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Davalılardan TMSF ve … dışında kalan davalılar vekilinin karar düzeltme istemli dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmediği gibi harçlandırılmadığı da anlaşılmakla adı geçenler vekilinin karar düzeltme istemli dilekçelerinin reddine karar verilmiştir.
2-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan TMSF ve … dışında kalan davalılar vekilinin karar düzeltme istemli dilekçelerinin, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK’nın 442. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 06/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.