YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14861
KARAR NO : 2015/3882
KARAR TARİHİ : 20.03.2015
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/11/2013 gün ve 2013/668-2013/663 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/05/2014 gün ve 2014/2793-2014/8986 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın… Şubesi’nde hesabının bulunduğunu, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında bu hesaba internet bankacılığı yoluyla girilerek başka bir hesaba havale yapıldığını ve yine müvekkilinin kredi kartından nakit avans çekildiğini, kredi kartı borcunu ödemek için başka bir bankadan kredi çeken müvekkilinin bu kredi için masraf ve faiz ödemek zorunda kaldığını, ayrıca hesabından çekilen parayı bankaya öderken de faiz ve masraf ödediğini, gerekli güvenlik önlemini almayan davalı bankanın bu zarardan sorumlu bulunduğunu, tüm bu olaylar nedeniyle müvekkilinin manevi zarara da uğradığını ileri sürerek, hesaptan çekilen 11.336,00 TL, bu meblağın geri ödemesi ve faizi için yapılan 1.604,01 TL, çekilen kredi ve masraflarına ait 1.891,36 TL ve 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 19.831,37 TL’nin işlem tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 12.05.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 20/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.