YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15503
KARAR NO : 2015/11138
KARAR TARİHİ : 27.10.2015

MAHKEMESİ : İSTANBUL(KAPATILAN) ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2013/319-2014/182

Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29/04/2014 tarih ve 2013/319-2014/182 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve davalı T.. A.. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 27/10/2015 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı T.. A.. ve T.Lojistik TAŞ. ve destek Hiz. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. N.. E.. ve davacı vekili Av. R.. A.. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıların müvekkili şirketin İtalya’dan ithal ettiği makine ve aksamlarının yurt dışı/yurt içi taşınması, depolanması, muhafazası ile makine ve aksamların kurulacağı müvekkili şirkete ait fabrika binasına kadar taşınması ile bu işlemlere ait rizikoların sigortasını üstlendiklerini, müvekkilinin İtalya’dan getirilen makine ve aksamlarının davalı T. Uluslararası Nak. İth. İhr. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından S.’daki depoda muhafaza edildiğini, malzemelerin yaklaşık bir yıl depoda kaldıktan sonra müvekkili şirketin G. Organize Sanayi Bölgesi’ndeki fabrika binasına taşındığını, davalının deposunda kalan ve taşınması davalı tarafından yapılan makine ve aksamların fabrikaya getirildiğinde malzemelerde kırılma ve ezilmelerin olduğunun gözlendiğini, ancak makineler kurulup çalıştırılmaya başlandığında makinelerde önemli hasarların oluştuğunun anlaşıldığını, bu hasarların giderilmesi ve makinelerin çalışabilmesi için İtalya’dan parça ithal edildiğini ve böylelikle makinelerin faaliyete geçmesinin sağlandığını, hasarın giderilmesi için yapılan masrafın başvuruda bulunulmasına rağmen davalılar tarafından ödenmediğini, müvekkili şirkete ait makine ve aksamların taşıma sırasında veya depolama hatası nedeniyle hasarlandıklarını ileri sürerek, müvekkili şirket tarafından hasar giderimi için harcanan 41.703.819.478 TL sının faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar T. Uluslararası Nak. İth. İhr. Tur. Tic. Ltd. Şti. ve Türker Lojistik Taş. ve Des. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. vekili, zararın hangi davalının sorumluluğunda gerçekleştiğinin açıklanmadığı, makinelerin bir yıl beklediği deponun ise gümrüklü sahada kalmakla birlikte T. Nakliyat sorumluluğunda bulunduğu, fiktif depodan teslim mahallinde kendilerince taşınan malların nakliye belgelerinde herhangi bir hasar belirlemesinin yer almadığını savunarak davanın reddi istenmiştir.
Davalı AGF (G.Sigorta) .. A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait emtiaların İtalya’dan Türkiye’ye davalılardan T. Uluslararası Nak. Ltd. Şti. tarafından getirilip Samandıra’daki depoda muhafaza edildikten yaklaşık 1 yıl sonra değişik tarihlerde yine davalı taşıyıcı firma tarafından davacının G.’deki fabrika binasına taşındığı, taşınan makine ve aksamların fabrikaya getirilmesi ile bir kısım malzemede kırılma ve ezilme olduğunun belirlendiği, ancak hasarın taşıma, depolama aşamalarından hangisinde oluştuğunun dosyada toplanan deliller ile belirlenememesi karşısında CMR Konvansiyonu hükümleri uyarınca meydana gelen hasardan taşıyıcı durumundaki davalı T.Uluslararası Nak. A.Ş.’nin ispatlanan gerçek zarar tutarı olan 41.703,81 TL’den sorumlu olduğu, hasarın davalılardan T. Lojistik Taş. ve Destek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.’ye ait depoda meydana geldiğinin ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın T.Uluslararası Nak. İth. İhr. Tur. Tic. A.Ş yönünden kısmen kabulü ile dava dışı G. Sigorta A.Ş. tarafından 03/12/2001 tarihinde 6.442,06 TL ödeme yapıldığı göz önünde bulundurularak bakiye 35,261,75 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan T.. A..’den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, davalılar T.r Lojistik Taş. ve Destek Hiz. San. ve Tic. A.Ş. ile E.. A..’ye karşı açılan davanın reddine, dava dışı G. Sigorta A.Ş. tarafından 6.442,06 TL ödenmiş olmakla bu tutar yönünden dava konusuz kaldığından ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davalı T.Uluslar arası Nak. İth. İhr. Tur. Tic. A.Ş. vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı T.. A..vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı T.. A.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı T. Lojistik TAŞ. ve Destek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.’ye verilmesine, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalı T. Uluslararası Nak. İth. İhr. Tur. Tic. A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.806,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı T.. A..’den alınmasına, 27/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.