YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15802
KARAR NO : 2015/3721
KARAR TARİHİ : 18.03.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/09/2013 gün ve 2012/197-2013/394 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 02/06/2014 gün ve 2014/3873-2014/10233 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile fer’i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 1999 yılında birikimlerini … Ticaret ve Kredi Bankası Ankara Şubesi’ne götürdüğünü, banka personelinin yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri neticesinde kağıt üzerinde parasının …Security Off Shore Ltd. Şirketi’ne gönderildiğini, …. Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş.’ye el konulması sonrasında müvekkiline parasının … hesabına yatırılması nedeniyle devlet garantisinde olmadığı söylenerek ödeme yapılmadığını, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/102 Esas sayılı dosyasında … Ticaret ve Kredi Bankası’nın yöneticilerinin yargılanıp off shore hesapları üzerinden bankayı vasıta kılarak dolandırıcılık suçunu işlemeleri nedeniyle ceza aldıklarını, davalı bankanın külli halef olması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek 15.000,00 TL’nin 22.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ve … vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka ve fer’i müdahil … vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili ile fer’i müdahil … vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile fer’i müdahil … vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ile fer’i müdahil … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, karar düzeltme isteyen … harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 18/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.