YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16077
KARAR NO : 2015/5210
KARAR TARİHİ : 15.04.2015

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/04/2013 gün ve 2011/432-2013/189 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/06/2014 gün ve 2013/17859-2014/11120 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, … 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi’nin 2005/883 E. ve 2008/172 K. sayılı dosyasına konu ve müvekkilinin tanınmış “…” markalarının taklidi oldukları için davalıya ait işyerinde el konulan, … Adli Emaneti’nin 2002/745 sırasında kayıtlı ve yediemine teslim edilen emtiaların, 556 sayılı KHK’nın 62/e maddesi uyarınca masrafı davalıdan alınarak imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.