YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16222
KARAR NO : 2015/4583
KARAR TARİHİ : 01.04.2015
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/04/2014 tarih ve 2009/83-2014/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı …vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılar ile imzalanan 27/08/2008 tarihli ortak yapım sözleşmesi, davalılardan … Film ile imzalanan 28/08/2008 tarihli sinematografik eser yönetmen ve senarist mali hak devir sözleşmesi ve yine iki davalı ile birlikte imzalanan … isimli sinema yapımı hakkında imzalanan ek protokol ile gerçekleştirilip sinemalarda gösterilen filmin, senarist ve yönetmenlik ücreti olarak 28/08/2008 tarihli sözleşmenin 6.2 maddesinde KDV harici 90.000,00 TL ödenmesi gerekirken, sadece 10.000,00 TL ödendiğini, kalan miktarın ödenmediğini, aynı sözleşmenin 6.3 maddesinde %25 kâr payı ödeneceğine dair hüküm bulunmasına rağmen, bu konuyla ilgili de hiçbir ödemede bulunulmadığını ileri sürerek, tespit edilecek kar payının, 80.000,00 TL alacağın, 1.000,00 TL cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmede 80.000,00 TL ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığını, sadece ek protokole göre filmden sağlanacak karın %12,5’inin davacıya ödenmesi gereken bedel olduğunu, davacının … Film ile imzaladığı sözleşmeye dayanarak bu davayı açtığını, kendilerinin bu sözleşmede taraf olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı … Film vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı için sözleşmede belirlenen 90.000,00 TL bedelden sadece 10.000,00 TL’lik kısmın ödendiği, bakiye 80.000,00 TL senarist + yönetmen ücretinin, ortak yapım sözleşmesine göre müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davalılar tarafından davacıya ödenmediği, davanın alacağa yönelik talep yönünden kabulüne ve belirtilen miktarın davalı yanın temerrüte düştüğü tarihten itibaren avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı …vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı …vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı …vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.098,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.