YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16802
KARAR NO : 2015/5011
KARAR TARİHİ : 09.04.2015
MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/11/2013 gün ve 2011/72-2013/215 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/07/2014 gün ve 2014/1969-2014/12706 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili müvekkilinin üretimini yaptığı ürünlerin, … nezdinde 18/09/2006 tarih ve 2005/… sayılı tasarım tescil belgesine dayalı olarak üretildiğini, buna rağmen davalının müvekkili aleyhine tespit davası açtığını ve müvekkili işyerinde yapılan keşifte ele geçirilen çaydanlıklar ile davalının ürünleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, ürünler arasında 554 sayılı KHK’ya göre bir ihlalin olmadığının tespit edildiğini, davalının müvekkilinin müşterileriyle görüşerek ve faks çekerek ticaretine engel olduğunu ve davalının bu eylemlerinin müvekkilini maddi ve manevi zararlara uğrattığını ileri sürerek, 150.000,0 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 02.07.2014 gün 2014/1969 E, 2014/12706 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Mahkemece verilen karar, davacı vekili dışında davalı vekili tarafından da süresi içinde temyiz edilmiş olmasına rağmen, Dairemizin 02.07.2014 gün, 2014/1969E, 2014/12706 Karar sayılı ilamı ile yapılan temyiz incelemesinde davalı vekilinin temyizinin sehven incelenmediği anlaşılmakla bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verildiğine göre, reddedilen maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, tek bir vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabul edilerek, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 02.07.2010 tarih 2014/1969E, 2014/12706K sayılı onama ilamının gerekçe kısmı kaldırılarak yerine “1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelerle, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delilerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir” 2- Reddedilen maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken, tek bir vekalet ücretine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. ” bentlerinin yazılmasına, onama ilamının sonuç kısmı yerine de “SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA” cümlesinin yazılmasına kararın bu suretle davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 09/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.