YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17654
KARAR NO : 2014/18897
KARAR TARİHİ : 03.12.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/07/2014 tarih ve 2014/71-2014/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,müvekkilinin iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat alacakları ile çalıştığı süreler içerisinde sigortalı olarak çalıştığının tespiti için … İş Mahkemesinin 2013/27 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, davalı şirket …İnşaaat Tekstil Yatarım ve Enerji İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hukuka aykırı bir şekilde tasfiye işlemlerini sonlandırmış olduğunu, mahkemece ihya daası açmak için süre verildiğini ileri sürerek davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılarak şirketin borçlu ve alacaklılarının ellerindeki belgeleri ile birlikte ilanın üçüncü defa yayınlanmasından itibaren bir yıl için tasfiye memurluğuna müracaat edilmesinin ilan edildiğini, bu süreçte kimse başvurmayınca 20.06.2013 tarihinde üçüncü ilanın yayınlanmasından sonra 1 yıl süre geçtiğinde tasfiyenin sonuçlandırılmasına tasfiye bilançosunun kabulüne karar verildiğini, kararın da ilan edildiğini, 04.07.2013 tarihinde sonuçlandığını savunarakdavanın reddini istemiştir.
Davalı Tic. Sic. Müd. vekili; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddiniistemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;…’nin davalısı olduğu… İş Mahkemesi’nin 2013/27 Esas sayılı davası devam ederken tasfiye edilerek Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden sicil kaydının terkin edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına karar verilmiştir.Karar, davalı tasfiye memuru vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı tasfiye memurundan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.