YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17705
KARAR NO : 2015/5751
KARAR TARİHİ : 24.04.2015
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nce verilen 18/04/2013 gün ve 2011/505-2013/259 sayılı kararı onayan Dairenin 16/06/2014 gün ve 2014/4928-2014/11558 sayılı kararı aleyhinde temlik alan davacı … vekili ve davalı … vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, …’nin 13.02.2014 tarih ve 13 sayılı ve 09.02.2004 tarih ve 51 sayılı kararları ile … Grubuna ait şirketlerin yönetim ve denetimine el koyduğunu, davacı şirketin el konulan şirketlerden biri olduğunu, fon tarafından görevlendirilen yönetiminin şirket muhasebe kayıtlarının incelenmesinde kasa açığının tespit edildiğini, bu yolsuzluğu araştırmayan veya denetçiye bildirmeyen yönetim kurulunun sorumluluğunun bulunduğunu, üzerine düşen vazifeyi yapmayan denetim kurulunun da finans koordinatörü, finans müdürü, muhasebe direktörü, muhasebe müdürü, muhasebe müdür yardımcısı ve veznedarla birlikte sorumlu olduğunu ileri sürerek kasa açığı olarak tespit edilen 624.908,50 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında dava … tarafından temlik alınmıştır.
Bir kısım davalılar ve davalı vekilleri davanın reddini istemiş, bir kısım davalılar ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın temlik alan davacı … vekili ve katılma yoluyla davalı … vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 16.06.2014 gün 2014/4928 E, 2014/11558 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Temlik alan davacı … vekili ve davalı … vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, temlik alan davacı … vekili ve davalı … vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, temlik alan davacı … vekili ve davalı … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı …’ndan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, temlik alan davacı … harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 24/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.