YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1838
KARAR NO : 2014/8948
KARAR TARİHİ : 12.05.2014

MAHKEMESİ : AMASYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/10/2013
NUMARASI : 2013/132-2013/406

Taraflar arasında görülen davada Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.10.2013 tarih ve 2013/132-2013/406 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı G.. K.. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından K.. Un Gıda San. Tic. A.Ş. aleyhine, gerçekleştirdiği ihracatta usulsüzlük nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili amacıyla dava açıldığını, ancak bu yargılama sırasında şirketin tüzel kişiliğinin son bulduğunu ileri sürerek şirketin sicilde yeniden tescilinin sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı S.. K.. davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenen şirketin celp edilen ticaret sicil kayıtlarında tasfiyesinin tamamlanarak sicilden terkin edildiği ve bu şekilde şirket tüzel kişiliğinin son erdiği saptandığı, diğer taraftan davacı yanın Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesin’de açmış olduğu davanın görülebilmesi için davalı şirketin yeniden ihya yoluyla tüzel kişiliğe kavuşturulmasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile K.. Un ve Gıda Sanayi Tic. A.Ş’nin Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/50 Esas dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Kararı davalı G.. K.. temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, mümeyyiz davalının aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken, kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, mümeyyiz davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı G.. K..’a iadesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.