YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18767
KARAR NO : 2015/4912
KARAR TARİHİ : 08.04.2015
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/07/2014 tarih ve 2013/265-2014/159 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK’nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, “…” ibaresinin 29 ve 30.sınıflarda marka olarak tescili için yapılan başvuruya, “…”, “… … her tanesi .. +şekil”, “… dürüm” ibareli markalar dayanak gösterilerek davalı tarafça yapılan itirazın TPE YİDK tarafından kabul edildiğini, oysa markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek, TPE YİDK kararının 2013/M-4827 sayılı kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı TPE ve şirket vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, itiraza mesnet markaların esas unsurunun ”…” olduğu ve başvuru markasında yer alan ”…” ibaresi ile aralarında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğu, ortalama tüketici nezdinde işletmesel bağlantılandırılma ihtimalinin oluşacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.