YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18869
KARAR NO : 2015/3960
KARAR TARİHİ : 23.03.2015
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/06/2014 tarih ve 2013/20-2014/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, sigortalı …’ye ait muhtelif gıda malzemesinin davalı şirkete ait kamyon ile Türkiye’den Almanya’ya taşınması sırasında hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalıya 23.375,83 TL ödemede bulunularak ibraname ile birlikte temlikname alındığını, TTK’nın 1301. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu ileri sürerek 23.375,83 TL’nin 26.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşımaya konu malların yükleme ve istiflemesinin gönderen tarafından yapıldığını, meydana gelen hasarın yükleme ve istiflemeden kaynaklandığını, alıcı tarafından teslim esnasında usulüne uygun biçimde hasarın kontrol ve ihbarının yapılmadığını, davacı tarafından yapılan yersiz ödeme nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taşınan malların alıcısı olan şirket tarafından gönderen firmaya hasar bedelini tazminine ilişkin muvafakatname verildiği, bu nedenle satılan malların bedelinin alıcı tarafından alınıp alınmadığının somut uyumazlığa etkisini bulunmadığını, sigorta poliçesinde İnstutute Cargo Clauses A1/1/82 klozunun yer aldığı, meydana gelen hasarın ambalaj ve istif hatasından kaynaklandığı, bu nedenle yapılan ödemenin hatır ödemesi niteliğinde bulunduğu, ancak sigorta şirketince 26.11.2007 tarihli ibraname ile alacağın temlik alındığı, bu temlikname uyarınca sigorta şirketince dava açılabileceği, hasarın gönderenin fiilinden meydana gelmesine karşın davalı taşıyıcının yükleme ve istiflemeye nezaret yükümlülüğünün olduğu, davalının bu özen yükümlülüğünü ihlali nedeniyle hasarın oluşumuna % 40 oranında kusuruyla sebebiyet verdiği gerekçesiyle 9.350,33 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava Dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 479,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.