YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19105
KARAR NO : 2015/4154
KARAR TARİHİ : 25.03.2015
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/10/2013 tarih ve 2012/247-2013/221 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının iş yerinde 3,5 TL’ye saç, 3 TL’ye sakal traşı yapıldığı yönünde reklam levhaları olduğunu ayrıca, üç kişi çalışıyor olmasına rağmen bunlardan sadece birinin SGK’lı olduğunu, ucuz tıraş yapabilme adına temizlik kurallarına da uyulmadığını, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği tarafından yayınlanan fiyat tarifesinde ise 3. sınıf berber salonları için saç tıraşı fiyatının en düşük 10 TL, sakal tıraşının ise 5 TL olabileceğinin belirtildiğini, davalının ise, saç tıraşı için %65, sakal tıraşı için ise %40 indirim uyguladığını, fahiş oranda yapılan indirimler, fiyatları hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmanın haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının fiyat pankartlarının ve diğer eylemlerinin haksız fiil teşkil ettiğinin tespiti ile men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, tedarik fiyatının altında hizmet sunulduğu iddiasının yerinde olmadığını, müvekkilinin yıkıcı fiyat uygulaması yapmadığını, fiyatlar hakkında yanıltıcı ve aldatıcı beyanda da bulunulmadığını, davacının fiyat belirleme yetkisinin de olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihinde yürürlükte bulunan TTK’nın 56/3 maddesi uyarınca “esnaf odalarının üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer mesleki ve ekonomik birlikler ile tüzüklerine göre tüketicilerin ekonomik menfaatlerini koruyan sivil toplum kuruluşları ile kamusal nitelikteki kurumların da haksız rekabetin tespiti, men’i ve maddi durumun ortadan kaldırılması için etkili olan araçların ve malların imhasını talep etme haklarının bulunduğu”, davacı tarafından 2. ve 3. sınıf berberler için ücret tarifesinin 23.12.2011 tarihinde belirlendiği, bu tarifeye göre saç kesiminin 10.000 TL, sakal tıraşının 5.000 TL olmasına rağmen davalının davacının belirlemiş olduğu fiyat tarifesi altında hizmet vermek suretiyle davacı üyelerine karşı haksız rekabet teşkil edecek şekilde faaliyette bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalının eyleminin TTK’nın 56. maddesi uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.