YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2033
KARAR NO : 2014/11285
KARAR TARİHİ : 12.06.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL 42. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/06/2012
NUMARASI : 2011/384-2012/154

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 42. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.06.2012 tarih ve 2011/384-2012/154 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, davalı I. Bank A.Ş-TMSF (borcu üstlenen) vekili ve fer’i müdahil İ. İplik San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.06.2014 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı I. Bank A.Ş. Vekili Av. E. I. ve borcu üstlenen TMSF vekili Av. C. K. dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilin S.bank A.Ş’nin davalı bankaya devrinden önce Rize Şubesi’ne 02/12/1999 tarihinde 22.361 USD parasını 30 gün vadeli %20 faiz oranı ile 14.815 USD mevduatını ise 8/12/1999 tarihinde 30 gün vadeli ve %17 faiz oranı ile yatırdığını, bankalara olan güvenin kötüye kullanılmak suretiyle müvekkiline boş olarak imzalatılan fotokopiden üretilen havale talimatı alınarak doldurulması suretiyle S.bank A.Ş. yönetimince KKTC’de paravan olarak kurdurulmuş olan E.bank Off Shore Ltd. adlı banka adına S.bank A.Ş. Merkez Şubesi’nde açılan bir hesaba havale edildiğini, daha sonra diğer offshore mevduatlarla birlikte G. gurubuna usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiğini, Off Shore Banka üzerinden yapılan işlemlerin kanuna karşı hile olduğunu, bankalara olan güvenin kötüye kullanıldığını ileri sürerek davalı bankaya yatırılan 37.176 USD mevduatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 USD’nin bankaya yatırıldığı tarihten vade sonuna kadar %20 akdi faiz, vade sonundan itibaren de 3095 sayılı Yasa’nın 2/son fıkrası gereğince akdi faiz işletilerek, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/05/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 37.176 USD’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı banka vekili, davacının E. bank OffShore Ltd’ye parasının havale edildiğini, paranın müvekkili bankanın hesabından çıkarak E.bank Off Shore Ltd. nezdinde bir alacak haline geldiğini, davacı kendi istem ve kusuruyla zararın oluşmasına sebep olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
TMSF vekili, davaya konu dosya borcunu bankalar kanunu hükümleri uyarınca TMSF olarak üstlendiklerini, bu üstlenme sebebi ile I. Bank A.Ş’nin dava ile bir ilgisi kalmadığını, bu tarih itibariyle davaya dava konusu borcu üstlenen davalı TMSF olarak devam ettiklerini beyan etmiştir.
Fer’i müdahil İpeks İplik Teks. San. A.Ş. vekili, müvekkili İpeks A.Ş’nin S.bank A.Ş’nin eski hissedarı ve hakim ortağı olduğunu, TMSF ile imzalanan protokoller gereğince bankanın TMSF’nin Offshore mudilerine ödemek zorunda kalacağı paralar nedeniyle müvekkili şirketin hukuki menfaatinin etkilenebileceğini, davalı yanında davaya müdahil olarak katılmak istediğini bildirerek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalı bankanın Rize Şubesi’ne yatırdığı mevduatının Off Shore hesabına geçirildiği, davacının mevduat alacağının davalı banka tarafından H. G.’na ait şirketlere usulsüz kredi olarak verilmek suretiyle tüketildiği, alacağın E.bank OffShore Ltd’den tahsil edilmesinin mümkün olmadığı, E.bank Ltd. adlı bankanın paravan bir banka olduğunun davalı bankaca bilindiği, buna rağmen bu banka adına mevduat toplamak suretiyle davacının zararına sebep olunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 36.576 USD alacağın 14.576 USD’nin 05/11/1999, 22.000 USD’nin 01/11/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranı ile davalı borcu üstlenen TMSF’den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili, davalı I. Bank A.Ş.–TMSF (borcu üstlenen) vekili ve fer’i müdahil İpeks İplik Teks. San. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacıya ait mevduatın davacının talimatı ile Off-Shore bankasına gönderilmesi nedeniyle davada taraflar arasında mevduat ilişkisinin bulunmaması, davalının sorumluluğunun BK’nın 41, 55 ve TTK’nın 336. maddelerinden kaynaklanması ve davacının zararının parasını off shore bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren doğması nedeniyle zamanaşımı süresinin bu tarihten başlayacak olmasına ve ayrıca ıslahın kısmi ıslah olmasına, davalılar haksız fiil nedeniyle sorumlu olduklarından dava dilekçesindeki faiz başlangıç tarihinin ıslah edilen miktar için de geçerli olmasına göre davalı I. Bank A.Ş. borcu üstlenen TMSFve fer’i müdahil İpeks İplik Tekstil San. ve A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. TMSF tarafından tek taraflı olarak 08.04.2009 tarih ve 14 sayılı komisyon kararı ile davalı I. Bank A.Ş. borcunun üstlenilmesi, dava konusu işlemden sorumlu olan I. Bank A.Ş’nin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz. Bu itibarla mahkemece, dava konusu borçtan sadece TMSF’nin sorumlu tutulması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı I. Bank A.Ş. (borcu üstlenen TMSF) ve fer’i müdahil vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalı I. Bank A.Ş’den alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden fer’i müdahil İ. İplik San. ve Tic. A.Ş’den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.