YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3709
KARAR NO : 2014/9937
KARAR TARİHİ : 28.05.2014

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2013 tarih ve 2013/138-2013/283 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin kendi tasarımları olan manto gibi tekstil mamullerini tasarlayıp, üreten ve pazarlayan bir firma olduğunu, müvekkilinin tasarladığı modelleri … nezdinde tescil ettirerek tasarım tescil belgesi aldığını, davalı tarafça müvekkili tarafından tescil ettirilen bu ürünlerin taklit edilerek satıldığını ileri sürerek, 10.000 TL maddi, 5.000 TL manevi ve 5.000 tl İtibar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın ileri sürdüğü maddi vakaların ve netice-i talebin … … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2013/120 E. sayılı dosyasında da dava konusu edildiğini, davaların taraflarının, konusunun ve sebebinin aynı olduğunu ileri sürerek, derdestlik sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosyada ileri sürülen maddi vakalar ile netice-i talebin, halen derdest olan … … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2013/120 E. sayılı dosyasında da ileri sürüldüğü ve anılan davanın derdest olduğu gerekçesi ile, HMK 114/1 (ı), HMK 115/2 maddeleri uyarınca derdestlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.