YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4794
KARAR NO : 2014/7994
KARAR TARİHİ : 29.04.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen …/…/2012 gün ve 2011/436-2012/211 sayılı kararı onayan Daire’nin …/…/2013 gün ve 2012/18821-2013/18270 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olarak …/04/2011 tarihine kadar görev yaptığını, bu görevinden dolayı aylık 14.000,00 TL huzur hakkı aldığını, …/11/2008 tarihli genel kurulda şirketin üzerindeki vergisel yüklerin azaltılması amaçlı olarak ücretin 4.000,00 TL’ye indirilmesine karar verildiğini, ancak müvekkiline fiiliyatta 14.000,00 TL ödendiğini, bu ödemenin kasa makbuzu ile yapıldığını, yönetim kurulunun diğer 4 üyesi ile çıkan ihtilaflar sonucu yapılan ödemenin 4.000,00 TL’ye düşürüldüğünü, ödenmeyen huzur hakkı için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmemiş olup, hükmü temyiz etmeyen tarafın karar düzeltme isteminde bulunmasına hukuken olanak bulunmadığından davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
…- Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince; dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, … nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE; ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/…. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 29/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.