YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6326
KARAR NO : 2014/12565
KARAR TARİHİ : 01.07.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.12.2013 tarih ve 2012/539-2013/571 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, … A.Ş’nin … TV’de sahip olduğu her türlü altyapı tesisatı ile yürüttüğü tüm işlemlerin 5335 sayılı Kanun ile müvekkiline devredildiğini, devirden önce davalı ile … A.Ş. arasında 120.000 USD katılım bedelinin ödenmesi karşılığında davalı yayınlarının … TV platformunda iletilmeye alınacağı hususunda anlaşma yapıldığını, daha sonra … A.Ş’nin bu anlaşmayı feshederek alınan ücreti davalıya iade ettiğini, davalının fesih işleminin iptali için açtığı davanın … 8. İdare Mahkemesi’nce kabul edildiğini, bunun üzerine arada herhangi bir sözleşme olmaksızın davalının televizyon yayınlarının 01.07.2008 tarihinde mahkeme kararına istinaden başlatıldığını, söz konusu sözleşme mahkeme kararıyla yeniden vücut bulduğundan davalı şirketin 120.000 USD katılım bedelini hizmet aldığı dönem için tekrar ödemesinin gerektiğini, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, ayrıca davalının kablo platformunda toplam 39 gün yayın yapması karşısında müvekkiline 21.278,40 TL ve 31.250 USD modülatör ve teknik cihaz için katılım bedeli ödemekle yükümlüyken bu bedeli de ödenmediğini, bu hususlarla ilgili haklarını saklı tuttuklarını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle 07.08.2008 tarihinde sözleşmesinin yeniden feshedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL’nin davalıdan tahsiline, sözleşmenin sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle toplam talebini 19.961,17 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, iddia, savinma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yayın iletiminin durdurulması kararının iptal edildiği, 01.07.2008 tarihinden itibaren yayın iletimine başlandığı, kanal iletim bedeli ve katılım payının ödenmediğinden yayına 07.08.2008 tarihinden itibaren son verildiği, bu itibarla taraflar arasındaki sözleşmenin 07.08.2008 tarihinde sona erdiği, davalı ile … A.Ş. arasında imzalanan sözleşmede davalının sorumlu tutulabileceği herhangi bir yayın bedeli ve teknik cihaz bedeli düzenlemesi yer almadığı, bu nedenle davacının yayın bedeli ile teknik cihaz vesaire masraf bedeli talebinin reddi gerektiği, davalı 39 gün boyunca yayın yaptığına göre, davalı ile … A.Ş. arasında imzalanan 01.03.2004 tarihli ek protokolün 13. maddesi uyarınca katılım bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin 07.08.2008 tarihinde sona erdiğinin tespitine, 19.961,17 TL’nin faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.