YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6455
KARAR NO : 2014/10152
KARAR TARİHİ : 30.05.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/03/2013 gün ve 2011/142-2013/43 sayılı kararı bozan Daire’nin 03/02/2014 gün ve 2013/11676-2014/1847 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili firmanın uluslararası alanda taşımacılık lojistik hizmeti verdiğini, bu kapsamda davalı ile olan ticari ilişkiye bağlı cari hesap ilişkisi oluştuğunu, düzenlenen fatura bedelinden kalan miktar olan 103.571,20 Euro (225.112,00 TL) ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, mülga … 767. maddesine göre taşımadan kaynaklanan taleplerinin 1 yılda zamanaşımına uğradığını savunarak davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini, ayrıca davanın kabulü halinde, müvekkilinin iade edilen faturalardan kaynaklanan alacağının karşı alacaktan takasını talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 103.571,20 Euro’ya takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesine göre %10 faizi geçmeyecek şekilde faiz yürütülerek devamına, takip tarihindeki efektif alış satış kuru üzerinden hesaplanan %40 icra inkar tazminatı tutarı 89.415 TL’nin davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 30/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.