YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6680
KARAR NO : 2014/12535
KARAR TARİHİ : 30.06.2014

MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2011/296-2013/807

Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.12.2013 tarih ve 2011/296-2013/807 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Konya Şubesi’nde hesabı bulunduğunu, bu hesaba bağlı olarak dört adet kredi kullandığını ve kredi ödemelerinin bu hesaptan yapıldığını, davalı bankanın haksız yere hesabına bloke koyması nedeniyle müvekkilinin ticari hayatının sekteye uğradığını, müvekilinin davalıya noter aracılığıyla bu hatayı düzeltmesi için ihtar gönderdiğini, ancak davalının talebi reddettiğini ileri sürerek haksız yere konan bloke nedeniyle uğranılan zarara binaen 1.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız bloke tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bloke işleminin Konya 5. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/20 D.iş dosyasında verilen karar uyarınca yasaya uygun olarak yapıldığını, davalının bu işlem nedeniyle bir zararının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı bankaca yapılan bloke işleminin Konya 5. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/20 D.iş esas sayılı dosyasında verilen karar uyarınca yasaya uygun olarak yapıldığı, yapılan eylem nedeniyle davacının zarara uğradığının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava; davalı banka tarafından davacıya ait hesaplar üzerine haksız bloke konulmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıya ait hesaplara Konya 5. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2011/20 D.iş esas sayılı kararı uyarınca bloke konulduğu, yapılan işlemin hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak mahkeme kararına gerekçe yapılan kararda hangi kişi ve işletmelere ait pos cihazlarına bağlı banka hesaplarına el konulduğu tahdidi olarak gösterilmiş olup, bahsi geçen kararda davacıya veya işletmesine ait pos cihazlarına bağlı banka hesaplarına CMK’nın 128. maddesi uyarınca el konulmasına ilişkin
bir karar bulunmamaktadır. Bu itibarla davalı banka tarafından mahkemece verilen kararın yanılgılı değerlendirilmesi sonucunda davacıya ait hesaplara haksız bloke konulduğu gözetilerek davacının bu haksız eylem nedeniyle bir zararının bulunup bulunmadığına ilişkin delilleri toplanılmak suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.