YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6868
KARAR NO : 2014/13722
KARAR TARİHİ : 15.09.2014

Taraflar arasında görülen davada verilen 09/10/2013 tarih ve 2011/509-2013/213 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın no’lu müşterisi olduğunu, aynı şubede 082-102729 numaralı döviz, 082-81448, 082-96695 numaralı TL hesapların bulunduğunu, müvekkiline ait bu hesaplardan rızası ve bilgisi dışında davalı bankanın internet bankacılığı sistemi kullanılmak suretiyle yapılan havale işlemleriyle üçüncü şahıslarca para çekildiğini, davalı bankanın gerekli güvenlik tedbirlerini almamak suretiyle bu olayda sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek hasaplarından çekilen 10,757.00 USD ile 2,668.00 TL’nin ihtarnamenin davalıya tebliği tarihi olan 12.11.2010 tarihinden itibaren bankalarca USD ve TL cinsinden mevduatlara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkiliinin internet bankacılığı hususunda gerekli özeni gösterip kendi sistemlerini mevzuata uygun hale getirdiğini, müşterilerine internet bankacılığı hususunda gerekli güvenlik bilgilendirmelerini yaptığını, davalının kendi kusurlu eylemleri ile hesap bilgilerinin ve kendisine gönderilen tek kullanımlık şifrelerin üçüncü şahısların eline geçmesine sebebiyet vermesi nedeniyle zararın doğduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacıya ait paranın internet dolandırıcılığı yöntemi ile davacıya ait hesaptan başka bir hesaba havale edilerek çekilmesi olayında ispat yükünün davalıda olduğu, davalının olayda davacının kusurunu kanıtlayamadığı, davalının gerekli önlemleri almamak suretiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle 10,757.00 USD’nin 23.11.2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi uyarınca en yüksek mevduat faiziyle birlikte, 2,668.00 TL’nin 23.11.2010 tarihinden itibaren bankalarca TL mevduatına uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

…/…

-2-

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 863.50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.