YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7900
KARAR NO : 2014/16561
KARAR TARİHİ : 31.10.2014

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY(KAPATILAN) 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/01/2014
NUMARASI : 2013/77-2014/19

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/01/2014 tarih ve 2013/77-2014/19 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davalı ve birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin davalı şirketin 3.000.000 yazılı hissesinin 75.312 adet hissesinin sahibi olduğunu, şirketin 30.03.2011 tarihli genel kurul toplantısında 2010 yılına ait 3, 5, 6, 7, 8 nolu kararların usul, yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, bu kararlardan yedi nolu karar ile şirketin üç adet taşınmazın davalı şirketin hakim hissedarı olan birleşen davanın davalısı F.H. Kağıt San. ve Tic. A.Ş’ye rayicin çok altında, herhangi bir değer tespiti yapılmadan, gerekçesiz olarak, pay sahiplerine zarar verme kastı ile satılmasına ve bu hususta şirket yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiğini; birleşen davada ise yine müvekkilinin hissedar olduğu davalı şirketin 30.03.2011 tarihli genel kurul toplantısında asıl davanın davacısı olan Y.Y. Kağıt San. ve Tic. A.Ş’ye ait üç adet taşınmazın satın alınmasına karar verildiğini, kararın usul, yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, asıl davada 3, 5, 6, 7, 8 birleşen davada ise üç adet taşınmazın satın alınmasına yönelik genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davada davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu genel kurul kararlarından şirket taşınmazının pay sahibi F.e 700.000,00 TL’ye satışına ilişkin satış işleminin ana sözleşmeye aykırılığından söz etmenin mümkün olmadığı ancak dosyaya sunulan farklı değerlendirme raporları baz alındığında taşınmazların oldukça düşük bedelli, şirketin hakim ortağına satışı yönünde karar alındığını böyle bir kararın diğer ortakların zararına olarak eşit işlem ilkesine aykırılık yarattığı dolayısıyla afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gibi, emsal değerden yani 3.kişilere yapılacak satıştan düşük bedelli satım yapılmasının da 5520 sayılı yeni Kurumlar Vergisi Kanunu’na aykırılık teşkil edeceğini, bu bakımdan alınan kararın afaki iyi niyet ve kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne, 30/03/2011 tarihli 2010 yılı genel kurulunda alınan 3-4-5-6 ve 8 nolu kararın iptaline yönelik istemin reddine, asıl ve birleşen dava yönünden asıl dava ve birleşen davaya konu edilen 30/03/2011 tarihli 2010 yılı genel kurulunda alınan 7 nolu kararın kanuna ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmiştir.
Kararı asıl davada davalı ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Asıl dava davalı Y. Y. Kağıt San. ve Tic A.Ş’nin, birleşen dava ise davalı F. H. Kağıt San. ve Tic. A.Ş’nin 30.03.2011 tarihli genel kurul toplantılarından alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacı, asıl davada davalı Y. Y. Kağıt San. ve Tic. A.Ş’ye ortak olduğu gibi, birleşen davada da davalı F.H.Kağıt San. ve Tic. A.Ş’ye ortak olması sebebi ile ayrı ayrı her iki şirketin genel kurullarında alınan kararların iptalini talep etmiştir. Buna rağmen mahkemece, tek bir şirketin genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talep edilmiş gibi gerekçe yazılmış ve “Asıl davanın kısmen kabulüne, 30/03/2011 tarihli 2010 yılı genel kurulunda alınan 3-4-5-6 ve 8 nolu kararın iptaline yönelik istemin reddine, asıl dava ve birleşen davaya konu edilen 30/03/2011 tarihli 2010 yılı genel kurulunda alınan 7 nolu kararın kanuna ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olması sebebiyle iptaline” şeklinde hüküm oluşturulmuştur. Bu durumda mahkemece asıl davanın Y. Y. Kağıt San. ve Tic. A.Ş’nin, birleşen davanın ise F. H. Kağıt San. ve Tic. A.Ş’nin 30.03.2011 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların iptaline ilişkin olduğu gözetilmek suretiyle her bir genel kurulda alınan kararlar ayrı ayrı değerlendirilip tartışılmak ve iptal edildiği takdirde iptal sebebi de gösterilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edenlere iadesine, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.