YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8725
KARAR NO : 2014/14012
KARAR TARİHİ : 18.09.2014

Taraflar arasında görülen davada verilen 25/06/2013 gün ve 2012/625-2013/431 sayılı kararı reddeden Daire’nin 10/03/2014 gün ve 2013/14144-2014/4478 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve üstlenen vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin mevduat hesabı olduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile paralarını off-shore hesabına yatırdığını, ancak paranın hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip, uhdesinde kaldığını, mudilerin banka personelinin hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını, davalıların müvekkilinin zararından sorumlu olduklarını ileri sürerek 15.000 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafından gönderilen paraların aslında fiilen aktarılmadığı, hakim ortaklarına ait bir kısım şirketlere kredi olarak verilmek üzere kullandırıldığı hususunun sabit olduğu, dava konusu mevduattan en hafif kusurundan dahi sorumlu olan davalı bankanın Bankacılık Yasası 321/5 maddesi gereğince sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka vekili ve üstlenen vekili tarafından temyiz edilmiş Dairemizin 10.03.2014 tarihli kararı ile temyiz eden davalı ve fer’i müdahilin temyiz istemleri reddedilmiştir.
Davalı banka vekili ve fer’i müdahil vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer’i müdahil vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer’i müdahil vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, 18/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.