YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9041
KARAR NO : 2014/19137
KARAR TARİHİ : 05.12.2014
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada… Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/02/2013 gün ve 2012/512-2013/158 sayılı kararı bozan Daire’nin 23.01.2014 gün ve 2013/17902-2014/1464 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Iğdır PTT Merkez Müdürlüğü’ne başvurarak kendi adına 05162703 nolu hesap açtırdığını, … tarafından 2011 yılında müvekkiline PTT kart adı altında kart verdiğini, ancak davalı kurumun sehven müvekkilinin hesap numarasına ait olan kartı davadışı …oğlu …’a, … oğlu …’ın kartını ise müvekkiline verdiğini, kart üzerinde baba ismi ve T.C. kimlik numarası olmadığından müvekkilinin …oğlu …’a ait kart ve hesap numarası ile birçok işlem yaptığını, para çektiğini, para gönderdiğini, …t oğlu … aleyhine …. İcra Dairesi’nin 2005/3415 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını bu takip neticesinde … oğlu …’a ait olan ancak davalı kurumun hatası nedeniyle müvekkilinin uzun zamandır kullandığı ve kendisine ait olduğunu bildiği hesaba ve hesapta bulunan paraya alacaklı tarafından haciz konulduğunu, davalının hatası nedeniyle bir başkasının borcundan dolayı müvekkilinin zarar gördüğünden bahisle; davalı kurumun hatası nedeniyle davacının uğramış olduğu 14.985,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 23.01.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Bu kez davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 05.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.