YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9246
KARAR NO : 2014/16863
KARAR TARİHİ : 05.11.2014
MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/01/2014
NUMARASI : 2012/760-2014/52
Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/01/2014 tarih ve 2012/760-2014/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 19.292 TL’nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun’un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK’nın 3156 sayılı Kanun’la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi Münüse tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı … Medya A.Ş’den aralarında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğunu, kira bedeli alacağının tahsili amacıyla açılan İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/579 Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, dava devam ederken şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dava dışı şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Memurluğu davaya cevap vermemiştir.
Diğer davalılar vekili; sözkonusu şirketin tasfiye edilmiş olup ihya edilmesinin mümkün olmadığını, zira sözkonusu şirketin malvarlığının bulunmadığını, davacı şirketin alacağından ötürü şirketi ihya etmek istediğini, oysa sözkonusu alacak ile ilgili olarak yasal sürelerin aşılmış bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı … Medya A.Ş’nin tasfiye edilerek ticaret sicilindeki kaydının silindiği ;ancak şirket ile davacı Y.. A.. arasında Ankara .. Noterliği’nin 05/12/2000 tarih ve 44077 yevmiyeli düzenleme şeklindeki finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan malların iadesi talepli olarak İstanbul Asliye 6. Ticaret Mahkemesi’nin 2011/579 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, davada Güneydoğu Medya A.Ş’nin tasfiye edilerek sicil kaydının kapatılması nedeniyle taraf ehliyetinin dava devam ederken sona erdiği ve 29/11/2011 tarihinde ticaret sicilinden kaydının silindiği, devam eden davada taraf sıfatı alabilmesi için dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı tasfiye memurları vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2’nci maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı tasfiye memurları vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalılara iadesine, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.