YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9483
KARAR NO : 2014/16692
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 tarih ve 2013/43-2014/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı …Mahsülleri Ofisi Yapım Reklam ve Organizasyon Ltd. Şti arasında akdedilen 24.05.2010 tarihli Lisans sözleşmesi uyarınca “…” adlı televizyon yarışma programı formatının bedeli karşılığında adı geçen davalıya kullandırıldığını, ancak sözleşme gereği kesilen fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini davalının faturaların Kurumsal Tedarik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına kesilmesini istediklerini, müvekklinin talebe uygun olarak davalı Kurumsal Tedarik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına kestikleri üç adet fatura bedelinin kısmen ödendiğini, bu nedenle davalılar aleyhine İstanbul 14. İcra Müdürlüğü’nün 2012/4443 takip sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıklarını, söz konusu takibe davalıların haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamını ve davalıların alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Mahsülleri Ofisi Yapım Reklam ve Organizasyon Ltd. Şti. vekili, davanın İstanbul Ticaret Mahkemesinin görevine girdiğini davacıdan hizmet alan şirketin davalı diğer şirket olduğunu bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacı ile davalı …Mahsülleri Ofisi Yapım Reklam ve Organizasyon Ltd. Şti. arasında imzalanan lisans sözleşmesinde öngörülen hak ve hizmetlerden diğer davalının yararlandığı bu haliyle davalı şirketlerin her ikisininde takibe konu borçtan sorumlu oldukları davalı Kurumsal Tedarik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından kısmi ödemede bulunulduğu ancak her iki davalının takip miktarına itiraz ettikleri bu haliyle davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı… Mahsülleri Ofisi Yapım Reklam ve Organizasyon Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.828,00TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.