YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1046
KARAR NO : 2015/6092
KARAR TARİHİ : 29.04.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/11/2014 tarih ve 2014/86-2014/521 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket çalışanının iş yerine geldiğinde kapısının camının kırık ve açık olduğunu gördüğünü, içeri girip kontrol ettiğinde diz üstü bilgisayar ile evrak çantasının olmadığını fark ettiğini, müvekkilinin anılan hırsızlık olayında çalınan evrak çantasının içinde şirkete ait ticari defterleri ile bazı kıymetli evraklarının da bulunduğunu ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayında çanta içinde bulunan ticari defter ve belgelerinin de çalındığını iddia ettiği ancak, davacının sunduğu tutanaklarda ticari defter ve belgelerin çanta içinde olduğuna dair bir bilgi olmadığı gibi, dinlenilen tanığın da çanta içinde defterlerin bulunup bulunmadığından emin olmadığı ayrıca, davacının ticari defterlerinin vergi dairesince 08.10.2013 tarihinde incelenmesine başlandığı ve bu amaçla kendisine tebligat yapıldığı, vergi dairesinden gönderilen yazılar da değerlendirildiğinde, davacının ticari defter ve belgelerini zayi ettiğine dair iddiasının inandırıcı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.