YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1443
KARAR NO : 2015/7471
KARAR TARİHİ : 02.06.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/02/2014
NUMARASI : 2012/61-2014/43
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/02/2014 gün ve 2012/61-2014/43 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 13/10/2014 gün ve 2014/8124-2014/15405 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tasarruflarını değerlendirmek amacıyla Y. T.ve Kredi Bankası’nın A. Şubesi’ne giderek 15.12.1999 tarihinde 9.517,00 TL, 10.11.1999 tarihinde 3.514,00 TL tutarında hesap açtırmak istediğini, banka çalışanlarının kötü niyetli ve haksız davranışları nedeniyle parasının kağıt üzerinde kurulu olan off shore bankasındaki hesaba yönlendirildiğini, Y.T.ve Kredi Bankası’na el konulması sonrasında bankanın Bakanlar Kurulu kararıyla fona devredildiğini, ancak mevduatın o. hesabına yatırıldığı, bu hesapların devlet güvencesi altında olmadığı, gerekçesiyle parasının iade edilmediğini, banka yöneticileri hakkında İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/102 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama neticesinde sanıkların bankayı aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlemekten mahkumiyetlerine karar verildiğini, bu dava dosyasında belirlenen hususlar uyarınca bankanın külli halefi konumundaki davalının yatırılan mevduattan sorumlu olduğunu, daha öncesinde müvekkilince açılan davadaki vakıa ve hukuki sebeplerinin farklı olması nedeniyle bu dava yönünden kesin hüküm oluşturmadığını ileri sürerek 9.517,00 TL’nin 15.12.1999 tarihinden, 22.12.1999 tarihine kadar % 82 bu tarih sonrasında ticari faiziyle, 3.504,00 TL’nin 10.11.1999 tarihinden 22.12.1999 tarihine kadar % 81 bu tarih sonrasında ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ve TMSF vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davacı vekili ve fer’i müdahil TMSF vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve feri müdahil TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, karar düzeltme isteyen fer’i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 02/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.