YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15003
KARAR NO : 2017/2295
KARAR TARİHİ : 19.04.2017

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/07/2015 tarih ve 2014/1287-2015/607 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı …’a kullandırılan kredinin teminatı olarak iki adet çekin müvekkili bankaya temlik cirosu ile tevdi edildiğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine … İcra Müdürlüğü’nde takip yapıldığını ancak çekin zayi olduğunun öğrenildiğini, her ne kadar zayi kararı verilmiş ise de çeklerin zayi olmayıp icra müdürlüğü kasasında olduğunu, zayi kararının kesin hüküm niteliği taşınamadığını, zayi davası açan davalının çekler üzerinde cirosunun bulunmadığını, çeklerin ciranta … tarafından bankaya ciro edildiğini ileri sürerek iptal edilen çekler ile ilgili verilen iptal kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu çeklerin 18.02.2014 ve 27.01.2014 tarihlerinde takas merkezi aracılığı ile bankaya ibraz edildiği, zayi davasında verilen tedbir kararı üzerine ödemeden men talimatı nedeniyle çeklere karşılıksızdır işlemi uygulandığı, çeklerin hamiline düzenlenmiş olduğu ve ilk cironun … tarafından yapıldığı, zayi nedeniyle iptal davasını açan davalının dava tarihi itibariyle hamil olduğuna ilişkin hiçbir delil ibraz edilmediği, çeklerin zayi davasından önce davacı bankaya tevdi edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu çekler hakkında (Kapatılan) … 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/350 Esas, 2014/233 Karar sayılı zayi nedeniyle iptal kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.