YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1523
KARAR NO : 2015/6864
KARAR TARİHİ : 13.05.2015
MAHKEMESİ : FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/09/2014 tarih ve 2013/95-2014/222 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ile davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin 2012/00646 no’lu tasarım başvurusuna müvekkilleri tarafından yapılan itirazın TPE YİDK’nın 2013-T-202 sayılı kararı ile reddedildiğini oysa, 2012/00646-7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 18, 26, 29, 30 no’lu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmadığını ileri sürerek, TPE YİDK’nın işbu tasarımların devamına ilişkin verilen kararın ve tasarımların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkili tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, başvuru konusu tasarımların tamamının profil tasarımları olduğu, bunlardan 8, 15 ve 18 no’lu tasarımların ürünün nihai kullanımı sırasında görülemeyen ve bu sebeple tasarım koruması kapsamının dışındaki görseller oldukları, 8, 10, 12 ve 18 no’lu tasarımların aynı zamanda harcıalem tasarımlar olduğu, bununla birlikte dava konusu yapılan 9, 11, 26, 29 ve 30 no’lu tasarımların, ortak özelliklerinden ve farklı unsurlarından hareketle, itiraz gerekçesi tasarımlara ve seçenek özgürlüğüne nazaran, bilgilenmiş ortalama tüketici kitlesinin umumi bakış açısına göre yenilik ve ayırt edicilik niteliğini haiz olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile TPE YİDK’nın 2013-T-202 sayılı kararının 8, 10, 12, 15 ve 18 no’lu görseller yönünden iptaline ve davalı şirket adına tescilli 2012/00646 sayılı tasarımın işbu görseller yönünden hükümsüzlüğüne, fazlaya ilişkin istemlerin ve sair taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili ile davalı TPE vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, davalı şirketin endüstriyel tasarım başvurusuna yapılan itirazın reddine dair TPE YİDK kararı ile davalı tasarımlarının iptali istemine ilişkin olup, yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, mahkemece hakkındaki dava reddedilen uyuşmazlık konusu 2012/00646-7 no’lu tasarım ile ilgili olarak kararda red nedenleri tartışılıp açıklanmaksızın HMK 297. maddesine aykırı olarak gerekçesiz hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün 2012/00646-7 no’lu tasarım yönünden davacılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı TPE vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacılar yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davacılara iadesine,13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.