YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1793
KARAR NO : 2015/6813
KARAR TARİHİ : 13.05.2015
MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2014
NUMARASI : 2014/56-2014/316
Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/11/2014 tarih ve 2014/56-2014/316 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında gelir koruma sigorta sözleşmesinin düzenlendiğini, davacının 15/06/2006 tarihinden itibaren D. A. Otelinde çalıştığını, iş akdinin sona ermesi sonrasında işsizlik sigortası alabilmek için davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketinin başvuruyu reddettiğini, sigorta bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çalıştığı otelin kapanacağını daha önceden bildiğini, buna rağmen 6 ay öncesinden beyan yükümlülüğüne aykırı olarak kendini garantiye almak amacıyla sigorta yaptırdığını, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının sigorta sözleşmesi yapılırken sigortalı tarafından bilinen veya bilinmesi gereken nedenlere bağlı olarak işsizliğin gerçekleştiğini ispatlayamadığı, bu nedenle gelir güvencesi sigortası gereğince işsizlik teminat bedelini davacıya ödemekle yükümlü olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın, kısmen iptali ile takibin 4.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının, takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği dikkate alınarak, işlemiş faize ilişkin itirazın iptali talebinin reddine, takip konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz işletilmesine, alacağın likit olduğu dikkate alınarak, asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 900,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 230,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.