YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2247
KARAR NO : 2015/7348
KARAR TARİHİ : 01.06.2015
MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2014
NUMARASI : 2014/910-2014/499
Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/11/2014 tarih ve 2014/910-2014/499 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirkete ait araçların sigorta poliçelerinden dolayı şirketten alacaklı bulunduğunu, bu alacakların tahsili için davalıya gönderilen 07/09/2006 tarihli ihtarname ile de netice alınmadığını, davalı şirket aleyhine olmak üzere İzmir 15. İcra Müdürlüğü’nün 2006/17663 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı-borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tüm ödemelerin güvene dayalı olarak müvekkili tarafından yerine getirildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya göre, davalı tarafından 14/01/2005 tarihinden sonra düzenlenen yeşil kart poliçeleri nedeni ile davalıdan icra takip tarihi itibari ile 20.801,69 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin 20.801,69 TL asıl alacak üzerinden devamına, yasal şartları bulunmadığından davacı yararına icra inkar tazminatı tayin edilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.065,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.