YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2992
KARAR NO : 2015/4009
KARAR TARİHİ : 23.03.2015

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 tarih ve 2014/80-2014/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında poliçe sözleşmeleri tanzimi ve karşılığında primlerin ödenmesi şeklinde bir hukuki ilişkinin mevcut olduğunu, bu hukuki ilişki sonucunda prim bedellerinin taksitlendirilmesi yolu ile cari hesap ilişkisinin de oluştuğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalının talebi doğrultusunda muhtelif nitelikteki sigorta poliçelerini tanzim ettiğini, prim borcu bakiyesinin 10.04.2013 günü itibariyle 14.706,89 TL olduğunu, yapılan hesap mutabakatnamesi ve davalı şirkete yapılan ödeme talep ve uyarılarına rağmen cari hesap borcunu ödememesi sebebi ile davalı borçluya karşı icra takibi yapıldığını, takibin itiraz edilmek sureti ile durdurulduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20’den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, her iki tarafın tacir olduğu, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sigorta poliçesinden kaynaklandığı, davanın TTK’nın 4. maddesi gereğince ticari dava olduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin ticaret mahkemesinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.