YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3328
KARAR NO : 2015/10762
KARAR TARİHİ : 20.10.2015

MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/03/2014
NUMARASI : 2011/66-2014/76

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/03/2014 gün ve 2011/66-2014/76 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/11/2014 gün ve 2014/8815-2014/17570 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket ve temsilcilerince yatırılan paraların istendiği an geri çekilebileceği ve yatırılan bu paralar karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantileri ile pek çok kişiden para toplandığını, bu garantilerle kandırılan müvekkilinden 35.000,00 DM tahsil edildiğini, tahsil edilen bu para karşılığında kendisine bir makbuz verildiğini, verilen bu makbuzun daha sonra davalı şirket tarafından geri ödeneceği garantisi ile müvekkilinden alındığını, elinden alınan bu belgeye karşılık B. G. Holding A.Ş ibareli sözde hisse senetleri verildiğini, müvekkilinin parasını geri çekmek için defalarca şirkete telefon etmesine rağmen herhangi bir sonuç alamadığını, davalılar tarafından yürütülen faaliyetin açıkça kanuna aykırı olması nedeniyle tahsil edilen paranın iadesinin gerektiğini, Bankalar Kanununun ihlal edildiğini, mevduat toplama faaliyetinin sadece bankalar ve özel finans kurumları tarafından yürütülebileceğini, davalılar tarafından SPK’ya aykırı olarak izinsiz aracılık faaliyetinde bulunduklarını, davalıların basiretli bir işi adamı olarak davranmadıklarını, müvekkili ile davalı şirket arasında hukuken geçerli bir ilişki kurulmadığını ve açıkladığı nedenlerle hisse senedi devri yapılamayacağının tespiti ile kurulan ilişkinin hükümsüzlüğüne ve müvekkili tarafından yatırılan 35.000,00 DM karşılığı 38.251,01 TL’nin en yüksek avans faizi ile birlikte iade edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı A.. K.. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 20/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.