YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3618
KARAR NO : 2015/10704
KARAR TARİHİ : 19.10.2015
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY (KAPATILAN) 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/05/2014
NUMARASI : 2013/174-2014/137
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.05.2014 tarih ve 2013/174-2014/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı E. Lojistik Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasındaki sigorta poliçesine göre sigorta kapsamında bulunan tıbbi malzemenin Fransa’dan Türkiye’ye taşınması sırasında on üç paletinin zarar gördüğünü, emtia bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 19.843,44 TL’nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı E.Lojistik Ltd. Şti. vekili, davacının yapmış olduğu ödemenin usulsüz olduğunu, poliçenin başlangıç tarihinin 11.04.2011 olduğunu, bu tarihin taşımanın sona erdiği ve hasarın gerçekleştiği tarih olduğunu, ayrıca hasarın ambalaj hatasından kaynaklandığını, yüklemenin göndericiye ait bir sorumluluk olduğunu, müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı sigortalıya ait tıbbi malzeme niteliğindeki emtianın davalı E. Lojistik Ltd. Şti.’nin sorumluluğunda diğer davalıya ait araçla taşınması sırasında 33 paletlik emtianın 13 paletinin zarar gördüğü, tıbbi malzeme olması nedeniyle bu hali ile piyasada kullanılmasının mümkün olmadığından tamamının hasar olarak kabulü gerektiği, eşyanın doğal niteliği ve bunun taşıma senedinde belirtilmemesinin asli kusur olduğu, bu nedenle gönderenin % 70, istifleme ve yükün gereği gibi sabitlenmemesi sırasında nezaret yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sebebiyle taşıyıcının %30 kusurlu olduğu, davacının sigortalısına alacağın temliki hükümleri çerçevesinde halef olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.411,85 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı E. Lojistik Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı E. Lojistik Ltd. Şti. vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalı E. Lojistik Ltd. Şti. vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 276,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı E. Lojistik Servis ve Ulus. Taş. Hizm. Tic. Ltd. Şti.’den alınmasına, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.