YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3701
KARAR NO : 2015/10643
KARAR TARİHİ : 19.10.2015
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/09/2014
NUMARASI : 2013/288-2014/145
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/09/2014 tarih ve 2013/288-2011/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı Şirket adına TPE sicil kayıtlarında 17.09.2012 tarih ve 2012/05991 numara ile tescili bulunan toplamda 10 adet parçadan oluşan “çoklu oyuncak doktor seti” tasarımının özgün olmayıp, ayırt edici ve yeni ürün niteliklerine sahip olmadığını ileri sürerek endüstriyel ürün tasarımının tescilinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, tasarımın hükümsüz sayılmasını gerektirecek hususlar bulunmadığını, bu tasarımların hükümsüz sayılması için 554 sayılı KHK.nın 5. maddesi yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığının davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1 numaralı oyuncak doktor çantası, 2 nolu tasarım oyuncak oval kap, 9 numaralı oyuncak ağız kontrol çubuğu tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığından hükümsüzlüklerine, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10 nolu tasarımlar yönünden talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.