YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3734
KARAR NO : 2015/5484
KARAR TARİHİ : 20.04.2015

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2012 tarih ve 2011/352-2012/530 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılar hakkında icra takibi yapıldığını ancak davalının açmış olduğu icra takibinin iptali davasında mahkemece altı aylık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle icra takibinin geri bırakılmasına karar verildiğini, davalıların zamanaşımına uğramış çeklerden dolayı sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek davalılardan sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında çek bedelinin tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosyadaki tüm delillere göre, davacının, davalı … hakkındaki davayı müracaata bıraktığı ve üç aylık yasal süresi geçtiği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına; ciranta olan diğer davalı hakkında sebepsiz zenginleşmeye dayanılarak bu davanın açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı,davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASI, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.