YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3835
KARAR NO : 2015/13305
KARAR TARİHİ : 10.12.2015

MAHKEMESİ :……. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/09/2013
NUMARASI : 2012/248-2013/239

Taraflar arasında görülen davada…..Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.09.2013 gün ve 2012/248-2013/239 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.12.2014 gün ve 2014/538-2014/19554 sayılı kararı aleyhinde davalı I.. Bank A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe,layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı Banka’ya devrinden önce Egebank’a 45.000 USD’yi 10.12.1999 tarihinde %26 net faiz oranı ile 3 ay (90 gün) vadeli olarak yatırdığını, ancak 21.12.1999 tarihinde Egebank A.Ş.’nin yönetiminin TMSF’ye devredildiğini, bu bankanın daha sonra yapılan devirlerle davalı Banka’ya geçtiğini, Egebank A.Ş’nin Egebank Off Shore Ltd. adlı paravan kıyı bankası kurarak, planlı ve kasıtlı olarak işbirliği içinde mevduat sahiplerinin ve müvekkillerinin dolandırılarak zarara uğratıldığını, off shore mevduat adı altında toplanan paraların kasıtlı olarak grup şirketlerine usulsüz krediler verilmek suretiyle tüketildiğini, davalı Banka’nın oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, müvekkilleri tarafından davalı Banka’ya yatırılan toplam 45.000 USD mevduat alacağının bankaya yattığı 10.12.1999 tarihinden vade sonuna kadar %26 akdi faiz (mevduat faizi), vade sonu olan 10.03.2000 tarihinden fiili ödeme tarihine kadar ise akdi faiz oranı olan %26’dan aşağı olmamak üzere işletilecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka ve ihbar edilen TMSF vekili, reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 45.000 USD’nin davalı I.. Bank A.Ş.’den tahsiline, bu bedeli 10.12.1999-07.03.2000 tarihleri arasında %24 faiz, sonrasında ise 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi hükümlerinin uygulanmasına dair verilen karar davalı Banka vekili ile fer’i müdahil TMSF vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11/12/2014 tarihli kararı ile bozulmuştur.
Davalı I.. Bank A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı I.. Bank A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı I.. Bank A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.