YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4761
KARAR NO : 2015/5638
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/01/2015 tarih ve 2014/1056-2015/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi temlik alan davacı… Co Ltd. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davacıların murisi gemi adamı …’in işveren… Co. Ltd. arasında yapılan 12/08/2011 tarihli sözleşme ile M/V… isimli gemide başmakinist olarak çalışmaya başladığını,… gemisinin Adriyatik Denizinde seyir halinde iken 20/10/2011 tarihinde “…” isimli yolcu feribotunun kendilerine çarpması sonucu battığını, kaza sonucu müteveffa …’ın kurtarılamadığını ve cesedinin de henüz bulunamadığını, kazada “…” isimli feribotun donatanı ve işleteni … A.Ş. ile diğer M/V … gemisi donatanı ve işletenlerinin müştereken ve müteselsilen kusurlu olduğunu ileri sürerek; davacılar için bildirilen maddi ve manevi tazminat toplamı olan 203.600 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, davaya konu alacak için MV …gemisi ve … feribotu üzerine kanuni rehin hakkı tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, temlik eden davacıların murisi ile temlik alan davacı…Co. Ltd. arasındaki temel ilişkinin hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, temlik eden davacıların murisi ile davalı… A.Ş. arasında sözleşmeden kaynaklanan bir hukuki ilişki bulunmadığı, bu suretle adı geçen davalı … feribotu donatan ve işleteninin sorumluluğunun Borçlar Kanununun haksız fiile ilişkin hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, manevi tazminat davasının hukuki dayanağının ise BK.nın 47. maddesi bulunduğu, davanın ticari dava olmaması karşısında görevli mahkemenin dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK’nun 1. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, alacağa bağlı fer’i nitelikte olan rehin hakkının alacaktan ayrı ve bağımsız olarak yargılama konusu yapılması mümkün bulunmadığından asıl dava için yargılama görevi hangi mahkemeye ait ise kanuni rehin hakkı talebini değerlendirme görevinin de aynı mahkemeye ait olacağı gerekçesiyle; mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, temlik alan davacı …Co. Ltd. vekili temyiz etmiştir.
Dava, denizde çatmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; yabancı bayraklı M/V … adlı gemi ile Türk Bayraklı … Feribotu isimli geminin 20.10.2011 tarihinde Adriyatik Denizi’nde seyir halindeyken çarpıştıkları, bu olay sonrasında batan, “M/V…” adlı gemide başmakinist olarak çalışan murisin kurtarılamadığı, murisin eşi, çocukları, annesi, babası ve kardeşleri tarafından çarpışan gemilerin donatan ve işletenlerine yönelik maddi ve manevi tazminat istemiyle davanın açıldığı, bu davanın devamı sırasında davacılar tarafından davadan kaynaklanan hak ve alacakların… Co. Ltd. şirketine temlik edildiği, “M/V…” adlı geminin donatanı ve işletenine karşı açılan davanın ise bu davadan tefrik edilerek vaki feragat uyarınca reddine karar verildiği, mevcut dava dosyasında da davacıdan alacağı temlik alan “M/V …” adlı geminin donatanı tarafından, davalı … Feribotu’nun donatan ve işletenine karşı temlik alan sıfatıyla davaya devam edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Kanunun dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere denizcilik ihtisas mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir. 6102 sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu’nun 5/2. maddesi de bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4’üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği hüküm altına alınmış olup bu düzenleme 6762 sayılı Kanunun 4. maddesine eklenen fıkra ile aynı mahiyettedir.
6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun dördüncü kitabında, 1216. ve devamındaki maddelerde denizde çatmaya ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Mahkemece; görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, davanın temlik eden gemi adamının desteğinden yoksun kalanların çatmaya karışan davalı gemi donatanına karşı ileri sürebileceği
sorumluluk, hizmet ilişkisinden değil çatmadan kaynaklandığı, bu tür davalara bakma görevinin yukarıda bahsi geçen yasal düzenlemeler uyarınca HSYK tarafından görevlendirilen Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle alacağı temlik alan davacı … Co. Ltd. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün alacağı temlik alan davacı …Co. Ltd. yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden temlik alan davacı …Co Ltd.’ye iadesine, 22/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.