YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4794
KARAR NO : 2015/11210
KARAR TARİHİ : 28.10.2015
MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/12/2014
NUMARASI : 2014/551-2014/444
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/12/2014 tarih ve 2014/551-2014/444 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka ve fer’i müdahil TMSF vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı İng Bank’a devredilen Y. A.Ş. M. Şubesi’ne 25/10/1999 tarihinde faizli olarak 2.500,00 TL yatırdığını, 21/12/1999 tarihinde Y. A.Ş. yönetimine BDDK tarafından el konularak TMSF’ye devredildiği, daha sonra S., O. ve İng Bank’a satıldığını, Y. S. O. Ltd. Şti’ye yapılan başvuruda O.Shore mevduatlarının sigorta kapsamı dışında olması nedeniyle geri ödemesinin yapılmadığının bildirildiğini, Y. S. O. Ltd. adlı paravan bir bankanın kurulduğunu, Y. A.Ş. ile O.S. Ltd’in tek elden yönetiminin sağlandığını planlı ve kasıtlı işbirliği içinde mevduat sahiplerinin ve davacının dolandırılarak zarara uğratıldığını, bankanın bankacılık sistemine olan güveni kullanıp Y. ismi ile KKTC’de kurulan paravan bankaya mevduatın aktarıldığını ancak O. Ltd’nin hiçbir malvarlığının bulunmadığını, banka yetkililerinin sırf kendilerine menfaat temin etmek amacıyla ve kendi şirketlerine kaynak tesis etmek için hileli yöntemler kullanıp müşterileri kandırarak mevduat topladıklarını bunları da daha sonra paravan şirketlere aktardıklarını ileri sürerek, 2.500,00 TL’nin bankaya yatırıldığı 25/10/1999 tarihinden itibaren değişen oranlı faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı banka ve fer’i müdahil TMSF vekilleri davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı nazara alınarak davanın kabulü ile 2.500 TL’nin 25.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı banka ve fer’i müdahil TMSF vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka ve fer’i müdahil TMSF vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka ve fer’i müdahil TMSF vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden fer’i müdahil TMSF harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.