YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4901
KARAR NO : 2015/12194
KARAR TARİHİ : 18.11.2015
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada …Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.11.2014 tarih ve 2013/287-2014/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalı adına … nezdinde 37. ve 42. sınıflarda tescilli 2006/07694 nolu “…” ibareli markanın, tescil edildiği “elektrik aletlerinin tesis ve tamiri hizmetleri” emtiası hariç, diğer tüm emtialar yönünden kesintisiz ve ciddi kullanımın söz konusu olmadığını ileri sürerek 556 sayılı KHK’nın 14, 42/1-c maddeleri uyarınca, tescilden itibaren 5 yıl boyunca kullanmama nedeni ile kısmen iptal/hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; markanın tescil edildiği alanlarda kesintisiz kullanıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı markasının dava tarihinden geriye doğru beş yıllık süreçte 37. sınıfta yer alan “Isıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri” ile 42. sınıfta yer alan “Mühendislik danışmanlık hizmetleri ve teknik proje çalışmaları hizmetleri” yönünden kesintisiz olarak kullanıldığı, diğer tescilli sınıflar yönünden kullanım olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile … nolu “…” ibareli markanın 37. sınıfta yer alan “Isıtma, havalandırma ve su tesisatının kurulması (tesis edilmesi), bakımı ve tamiri hizmetleri” ile 42. sınıfta yer alan “Mühendislik danışmanlık hizmetleri ve teknik proje çalışmaları hizmetleri” haricindeki diğer sınıflar yönünden 556 sayılı KHK’nın 14. maddesi uyarınca kısmen iptaline, sicilden terkinine, bu emtialar yönünden hükümsüzlük isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflardan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.