YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4994
KARAR NO : 2015/6046
KARAR TARİHİ : 29.04.2015

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

… Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/08/2014 tarih ve 2014/38-2014/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Talepte bulunan alacaklı vekili; müvekkili bankadan davadışı şirket tarafından çekilen krediyi kefil sıfatıyla imzalayan davalıların ödenmeyen kredi borcu nedeniyle 127.188,60 TL nakdi krediden 1.980,00 TL gayri nakdi krediden kaynaklanan borçları olduğunu ileri sürerek müvekkili banka alacağının tahsilini teminen borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczi ile muhafaza altına alınmasına karar verilmesi talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; ihtiyati haciz taleplerinde görevli mahkemenin genel hükümlerine göre belirleneceği, basit yargılama usülüne tabi olduğu ifade edilen ihtiyati tedbir taleplerinin, Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğuna dair açık bir düzenleme bulunmadığı, taleplerin Sulh Hukuk Mahkemesi’inde görülmesi gerektiği gerekçesiyle talebin görevsizlik nedeniyle usul yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, talep eden alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Alacaklı vekili, müvekkilinin borçlulardan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacağının bulunduğunu ileri sürerek, borçluların mal ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi isteminde bulunmuş, mahkemece, değinilen gerekçe ile talebin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı TTK’nın 5. maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli bulunmaktadır. Yine bu madde uyarınca, Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde de tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. 6100 sayılı HMK’nın 4. maddesinde de Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu uyuşmazlıklar belirlenmiştir. Bu durumda mahkemece, kredi sözleşmesinden kaynaklanan, ticari nitelikte bulunan bu isteme yönelik olarak işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz talep eden/alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.