YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5213
KARAR NO : 2015/12346
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/02/2015 tarih ve 2014/1457-2015/94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi talep edenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Talep eden vekili, müvekkillerinin murisi Takfor Acemoğlu’nun hamili olduğu, muhatabının … ve keşidecisi, keşide yeri ve keşide tarihi bilinmeyen, ancak imzalı olduğu bilinen … hesap numaralı, … seri numaralı, miktarı bilinmeyen bir adet çek’in kaybolduğunu ileri sürerek, ödemeden men yönünde tedbir kararı verilmesini ve çekin iptalini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, talebe konu çekin zorunlu bazı kısımlarının doldurulmamış olması nedeniyle kambiyo vasfına haiz olmadığı, tedavüle de çıkmadığından ekonomik değer ifade etmediği bu haliyle iptal davasına konu edilemeyeceği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, talep eden vekili temyiz etmiştir.
Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 818/1-a, s bentleri atfıyla aynı Yasa’nın 680. madde hükmü uyarınca, bir çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerlidir. Somut olayda, talep eden vekili, iptali talep olunan çekin imzalanmış olduğunu ancak zorunlu kısımlarının doldurulup doldurulmadığı konusunda bilgilerinin olmadığını belirtmiştir. Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca çekin kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde dahi, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, belirtilen yasal düzenlenme karşısında mahkemece, imzalanmış çekin kambiyo senedi vasfını haiz olduğu düşünülerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, kararın talep eden yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.