YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5817
KARAR NO : 2015/12882
KARAR TARİHİ : 02.12.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2015
NUMARASI : 2014/549-2015/7
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2015 tarih ve 2014/549-2015/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2011/11527 no’lu “saloni akıllı mobilyalar”, 2011/11555 no’lu “saloni akıllı tasarımlar”, 2003/15008 no’lu “saloni home consept” markası ile 2014/25917 no’lu “salonumsaloni” markalarının sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin markalarına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, men’ini, ref’ini, “N.. S..” ibaresi bulunan tabela, katalog, ürünler, ambalajlar, ilan reklam, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin kaldırılmasını, davalının müvekkili markasını kullandığı alan adlarının yasaklanmasını ve iptalini, hükmün ilanını, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu “ N.. S..” markasının davacı adına tescilli olduğu öğrenilince müvekkili tarafından kullanımının sona erdirildiğini, bu nedenle markanın müvekkili tarafından artık kullanılmadığını, davayı kabul ettiklerini, kabule göre işlem yapılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK’nın 308/1, 309/1-2 ve 311. madde hükümleri ile davalı vekilin açık kabul beyanı dilekçesi birlikte değerlendirildiği gerekçesiyle, kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne, davacı vekilinin dilekçesinde belirtilip de davalı vekilince kabul edilen “N.. S..” ibareli markanın kullanımında marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, men’ine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, “N.. S..” ibaresi bulunan tabela, katalog, ürünler, ambalajlar, ilan reklam, broşür, afişlerin kaldırılmasına, davalının davacının markasına ait alan adlarını kullanmasının yasaklanmasına, bunların iptaline, hükmün ilanı ile davacının maddi ve manevi tazminat hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men’i, ref’i, alan adının iptali ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir. Mahkemece davalı tarafça davanın kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T’nın 6. maddesine göre “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.” Bu itibarla, davalı tarafça, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK uyarınca ön inceleme aşamasından önce dilekçelerin teatisi aşamasında ve cevap dilekçesi ile dava kabul edildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tarife hükümleri ile belirlenen ücretin yarısına hükmetmek gerekirken tamamına hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan ”…2.200,00 TL..” ibaresi çıkarılarak yerine ” ..1.100,00 TL …” ibaresi eklenilmek sureti ile kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.