YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5862
KARAR NO : 2015/13284
KARAR TARİHİ : 09.12.2015
MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2014/157-2014/555
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 30.12.2014 tarih ve 2014/157-2014/555 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı I.. A.. vekili ile fer’i müdahil T.. T.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Bank A.Ş. İzmir Şubesi’ne giderek vadeli hesap açtıran müvekkiline, bu paranın gerekirse Kıbrıs’ta bulunan şubelerinde değerlendirileceği, bu nedenle yüksek faiz uygulanacağı ifade edilerek hesap tarihi itibariyle banka cüzdanı verilmeyip sonradan verildiğini, anılan bankaya el konulduktan sonra cüzdanlar üzerinde Security Off Shore Ltd. Şti. ibaresinin bulunduğunun anlaşıldığını, Yurt Bank A.Ş. tarafından paravan bir banka kurularak off shore hesabında gözüken paraların Kıbrıs’a gönderilmeden kendi hesaplarında toplandığını ve buradan B.. H.. bünyesinde kredi olarak dağıtıldığını, Yurtbank A.Ş. O.. B..’a katıldığından, davalı Banka’nın da sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, 22.485.000.215 TL’nin 12.10.1999 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, husumetten ve esastan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından Yurt Bank A.Ş. İzmir Şubesi’ne 28/07/1999 tarihinde 7.330,00 TL, 02/09/1999 tarihinde 12.019,35 TL olmak üzere toplam 19.349,35 TL yatırıldığı, bu paranın banka tarafından Yurt Security Off Shore Ltd. hesabına aktarılmış gibi gösterildiği, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 29/11/2005 tarihli karar ile davalı Banka’nın külli halefi yöneticisi olan Ali Balkaner hakkında Off Shore hesapları üzerinden banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu, ceza kararının onanarak kesinleştiği, ceza mahkemesince verilen bu kesinleşen karara göre A B ve Bank A.Ş.’nin diğer bir kısım yöneticilerin Bank AŞ aracılığıyla Off Shore hesabı açtıran 4204 kişiyi bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırdıkları ve bu surette topladıkları paranın B.. H.. A.Ş. bünyesindeki şirketlere ucuz kredi olarak aktarıldığı, Off Shore bankasının paravan bir şirket olarak kurulduğu, Bank A.Ş.’nin söz konusu yöneticileri tarafından davacılar ve diğer onun durumundaki Off Shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle Off Shore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları açıkça ortaya konulduğu, davalılar A B İflas İdaresi ve B.. H.. aleyhine açılan davanın 16/09/2014 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, hüküm tarihine kadar geçen 3 aylık süre içinde yenilenmediği, her ne kadar kısa kararda bu yönde bir hüküm bulunmasa da davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak evrak üzerinden karar verilmesi mümkün olduğundan A.. B.. İflas İdaresi ve B.. H.. yönünden dosyanın tefrikine gerek olmadığı düşünülerek, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 19.349,35 TL’nin 12/10/1999 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı I.. A..’ den tahsiline, davalılardan A.. B.. İflas İdaresi ve B.. H.. A.Ş. aleyhine açılan davanın HMK’nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı I.. A.. vekili ile fer’i müdahil T.. T.. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı I.. A.. vekili ile fer’i müdahil T.. T.. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı I.. A.. vekili ile fer’i müdahil T.. T.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı I.. A..’ye iadesine, temyiz eden fer’i müdahil T.. T.. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 09.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.