YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/604
KARAR NO : 2015/6116
KARAR TARİHİ : 30.04.2015
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/09/2014 tarih ve 2014/471-2014/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … A.Ş. vekili ile fer’i müdahil … vekili ve … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin …’ye devrinden önce …A.Ş. … Şubesi’ne 3.000,00 TL yatırdığını, … A.Ş. çalışanlarının müvekkilinin iradesini sakatlamak suretiyle imzalattıkları havale talimatı ile mevduatı … hesabına aktardıklarını, bankalara olan güven kötüye kullanılmak suretiyle toplanan paraların paravan şirketlere kredi olarak kullandırıldığını, müvekkilinin parasını geri alamadığını, bankaya … tarafından el konulmasından sonra en son … A.Ş.’ye satıldığını ileri sürerek, bu meblağın 07.12.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, … A.Ş. aracılığı ile … hesabı açtıran mevduat sahiplerinin dolandırıldıkları, … Bankası’nın paravan olarak kurulduğu, alacağın KKTC’de kurulu …Ltd.’den tahsil olanağının bulunmadığı, … A.Ş.’nin tüzel kişiliğinin … A.Ş. bünyesinde devam ettiği, … A.Ş.’nin unvanının … A.Ş. olarak değiştirildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı … A.Ş. vekili, fer’i müdahil … vekili ve fer’i müdahil … vekili temyiz etmiştir.
1-Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararı temyiz eden fer’i müdahil …’ın dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK’nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir.
Bu itibarla, fer’i müdahil … vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı … A.Ş. vekili ve fer’i müdahil … vekilinin temyiz istemine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … A.Ş. vekili ve fer’i müdahil … vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, fer’i müdahil … vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … A.Ş. vekili ve fer’i müdahil … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.