YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/606
KARAR NO : 2015/5828
KARAR TARİHİ : 27.04.2015
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/07/2014 tarih ve 2012/1266-2014/245 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının taşıma işleri komisyoncusu sıfatı ile müvekkili ile akdettiği sözleşme uyarınca müvekkilinin taşıma hizmeti verdiğini, düzenlenen 7 adet faturanın davalıya tebliğ edildiği halde bedelleri ödenmeyince davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturanın tek başına alacağı ispata yetmediğini, iddianın kanıtlanması gerektiğini, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının takip talebinde yer alan 16.885,80 TL bedelli toplam 7 adet faturasının davalının ticari defterlerine de kaydedildiği, takipten sonra fakat davadan önce davalının 2.950 TL ödeme yaptığı, davalı defterlerinde davacı borcuna ilişkin olarak … firması hesabına virman açıklaması ile 13.404,80 TL borç kaydedildiği, davacının dava dışı … firmasına virman yapılmasına dair bir talimatının bulunmadığı, bu nedenle yapılan virman işleminin kabul edilemeyeceği, yine davalı defterlerinde davacının 2248 nolu faturasına istinaden navlun iade bedeli içerikli 531 TL tutarlı iade faturasının da yer aldığı, davalının kabul ederek defterine işlediği faturalar için sonradan iade faturası düzenlemesinin kendisi yararına bir sonuç doğurmayacağı, alacağın faturaya dayalı ve likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının 13.935,80 TL asıl alacak üzerinden iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2.787,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 714,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.