YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6260
KARAR NO : 2015/13207
KARAR TARİHİ : 09.12.2015
MAHKEMESİ : …FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2014/31-2014/106
Taraflar arasında görülen davada … Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2014 gün ve 2014/31-2014/106 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/01/2015 gün ve 2014/15485-2015/868 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin E.. esas unsurlu tanınmış markaları ile Türkiye çapında ticari faaliyette bulunduğunu, davalı şirketin ise H… E.. unvanı altında müvekkilinin markaları kapsamındaki malları pazarlamak suretiyle haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin önlenmesine, oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalıya ait H.. E.. markasının hükümsüzlüğüne, aynı ibarenin ticaret odası, sanayi odası, ticaret il müdürlüğü ve vergi dairesindeki kayıtlardan silinmesine, davalı şirketin tabela, katalog ve el ilanlarının toplatılarak imhasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ticaret unvanının terkini talebinin reddine, diğer hususlarda verilen karar onandığından sair taleplerle ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 57,60 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 09/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.