YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7525
KARAR NO : 2015/9235
KARAR TARİHİ : 15.09.2015

MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/04/2014
NUMARASI : 2008/262-2014/217

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/04/2014 tarih ve 2008/262-2014/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar M. S.G. H.. E.. ve B. A.Dersaneleri İnş. Rek. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkili M.. A.. (A. A.Ş. yetkilisi) ile davalı R.. K.. (B. A. Dersaneleri İnş. Rek. San. Tic. Ltd. Şti yetkilisi) arasında 30/08/2007 tarihli hisse devir sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket tarafından hisse devir bedeli karşılığında 3 adet çek verildiğini, iki adet çek bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 2 adet çek bedeli toplamı 100.000,00 TL alacağın çek tarihleri olan 30/01/2007 ve 30/10/2008 tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalıların ikametgahı olan Kahramanmaraş Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin taraflar arasında hisse devir bedelinden kaynaklı olarak düzenlendiği, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, bu haliyle çek vasfını yitirdikleri, hisse devirlerinin gerçekleştiği, Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan menfi tespit davasında talebe konu çeklerden dolayı davalıların borçlu olduğunun tespit edildiği, davacıların davalılardan 100.000,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar M. S. G.H.. E.. ve B. A.Dersaneleri İnş. Rek. San. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, menfi tespit davasına konu çek bedelleriyle tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeyecek şekilde işbu ilamın icra edileceğinin tabi bulunmasına göre, mümeyyiz davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mümeyyiz davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6.805,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı R.. K.. dışındaki davalılardan ayrı ayrı alınmasına, 15/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.